Kritiek op VAR: ''De verdenking van willekeur kan niet worden weggenomen''

De Video Assistent Referee werd met veel trots ingevoerd in de eredivisie, maar het roept op dit moment nog te veel vragen op bij spelers, supporters en de scheidsrechters zelf. 

Dat zegt Valentijn Driessen in zijn column in De Telegraaf. Volgens hem is de interpretatie van de scheidsrechter veel te belangrijk bij de VAR. ''Intussen kan de verdenking van willekeur bij al of niet gebruik van videobeelden maar niet worden weggenomen. De inconsequentie van het gebruik van de VAR houdt gelijke tred met het inconsequent fluiten van het keurkorps van scheidsrechtersbaas Dick van Egmond. Na twee competitieronden blijft er een wereld te winnen in het nemen van consequente beslissingen door de arbitrage en het volgen van een eenduidige lijn.''

Volgens de journalist is de VAR echt een goed hulpmiddel, maar daar moet je ook goede scheidsrechters voor hebben. Driessen vraagt zich hardop af of die er wel zijn in Nederland. ''Hulp van videobeelden is prima om onkunde af en toe te maskeren, maar als je het niet ziet, houdt alles gewoon op. En omdat daarvan te vaak sprake is, mogen Van Egmond & consorten zich dat aanrekenen.''

Scheidsrechters gaan volgens hem te weinig beslissingen meer nemen, omdat ze liever wachten op een ingreep van de videoarbiter. ''Een verkeerde ontwikkeling. Om zo’n onwenselijk toekomstbeeld voor te zijn, zal de KNVB in eerste instantie betere arbiters moeten opleiden.''